Crypto 投資日記 7/7

Michael Wang

11 min readJul 7, 2019

VID 研究報告

最近接觸到一個專案：VID，覺得有趣，因此做了點功課。

VID 打算重新發明社群網站，主打 Facebook 的隱私問題，以及靠廣大使用者的私人資訊賺了大錢，但使用者一毛錢都分不到，這個痛點。

Facebook 去年在美國國會聽證會上，難堪地被質詢了如何利用廣大使用者私人訊息 (生日、親友關係、喜歡的音樂、喜歡的書、最近在找的商品等等) 賣給廣告商賺錢。

同時，很多訊息指出，年輕人不用 Facebook，他們更喜歡 Instagram，照片分享早已成為主流，而最新的趨勢，是分享影片。年輕人已經從圖像世代，再到視訊世代了。

在上述氛圍與趨勢下，VID 打算重新建構社群網站：

你只要在生活中用手機拍影片，全劇終。VID 會使用 AI 技術幫你編輯美美的影片，再以時間軸幫你排好每天的紀錄，讓你私人珍藏這些回憶，或選擇跟朋友，或跟全世界分享。(這點主打年輕人改用影片作為社交的主要媒介。)
VID 使用零知識證明 (Zero-Knowledge Proof) 的技術 (後面分析)，確保你的私人影片只有你自己看得到，其他人包括 VID 本身都看不到。(主打 Facebook 的隱私問題。)
只要有人願意「看」大家公開分享的影片，這裡邊就有眼球商機。因此廣告商會進來花錢買廣告，而買廣告的錢會直接進到分享該影片的使用者。VID 甚至不經手這筆錢。(主打 Facebook 靠廣大使用者提供的內容賺大錢，但廣大使用者一毛都分不到的現況。)

這邊有個關鍵技術：零知識證明。如果這個是假的，那整個 VID 就不用玩了。我會說零知識證明是真的，而且非常有趣也有巨大的潛力，概念上是這樣的：

有一位紅綠色盲的 S 君，跟一位視力正常能辨識紅綠色的 C 君。
S 君手上有兩顆球，分別是紅色與綠色，而除了顏色不同之外兩顆球完全一樣。
在 S 君不相信 C 君的前提下，如何讓 S 君相信：第一，這兩顆球真的有差別 (顏色)。第二，C 君真的能分辨這個差別。

零知識證明的方法如下：

請 C 君記住左手和右手中兩顆球的特徵。
S 君把球拿到身後，決定要不要左右手交換。 (因此 S 君知道原本 C 君看到在左手的球，現在換到右手，還是停留在左手。)
把兩顆球拿出來給 C 君選擇，看原本左手上的球現在在哪一手。
上述步驟重複越多次，S 君越能相信：第一，兩顆球真的有差別。第二，C 君看得出這個差別。

而整個過程 S 君都無法得知球的特徵 (此例中是顏色)，因此名字叫「零知識」，然後「證明」不能被信任的他人 (此例中是 C 君)，知道球的特徵。

零知識證明怎麼應用到社交平台？要先了解網路平台如何儲存使用者的敏感資訊，其中最敏感的資訊就是密碼。業界的標準是，使用者在註冊時，在瀏覽器輸入自己的密碼，這段密碼 (明文) 先透過加密的網路通訊協定 (HTTPS)，傳送到遠端的伺服器，然後經過加密演算法加密 (Encryption)，再把密文儲存到資料庫。(明文應該要丟掉，當然這邊就牽涉到平台的誠信。)

下次使用者要登入時，輸入密碼的明文，明文透過 HTTPS 送到伺服器，取得註冊時儲存的密文，透過加密演算法確認這段明文與密文對得起來，就讓使用者登入。整個過程使用者都只能信賴伺服器這端沒有偷取密碼的明文。

零知識證明怎麼應用到這個例子？坦白說我細節還不清楚，但可以確定密碼的明文一定只留在使用者的瀏覽器這端，不可能送到伺服器那端 (否則又會回到需要信任伺服器的老問題)。套用上面紅球綠球的例子，伺服器就是那個眼睛有紅綠色盲的 S 君 (S for server)，眼睛健全的 C 君就是要用密碼登入的使用者 (C for Client)，C 君應該還是要輸入密碼的明文，而這個資訊，可以讓瀏覽器拿來回答伺服器紅綠球的問題，這樣的問答經過幾輪後，伺服器就能在完全沒有接觸到密碼明文的情況下，相信 C 君真的知道密碼，而讓他登入。

VID 使用情境

VID 稱它想建構的市場為「回憶媒體」(Memory Media)，有別於現有社群媒體，VID 主打使用影片紀錄回憶，並且要解決企業擁有個人隱私資料的問題。

主打對象 (Target Audience) 是較年輕的世代，只要擁有手機能拍影片就可以使用 VID，成為前期採用者。

使用情境相當容易，手機 App，打開就是攝影模式，可以拍攝影片並選擇私人或公開。私人影片會被存到日誌中 (Journal)，以零知識加密儲存 (推測是存到雲端)，向右滑即可存取日誌，以日期或關鍵字搜尋回憶。

當打算拍攝的公開影片累積足夠數量 (可能是針對一個活動的所有影片)，向左滑即可編輯公開影片，選擇使用的音樂，VID 使用 AI 技術協助編輯 (包括對齊音樂的節奏點等等)，完成整個影片，然後隨時可與他人分享。

往下滑即可觀看所有朋友分享的影片 feed。

商業模式

這邊挺有趣的，VID 的商業模式主要建立在廣大使用者，與廣告主之間。

這邊的關鍵在於，現代使用者的回憶裡面，有著滿滿的商業價值，例如使用某旅行社的服務，搭乘某航空公司的飛機，住進某家旅館，到某餐廳用餐，完成一段旅行的回憶，裡面確實存在商機。

使用者可以選擇分享部分回憶，而廣告主可以提供相關連結到這段公開的影片，兩者即完成價值鏈的串接，錢即可隨著點閱數流進使用者帳號內。

上述很抽象的描述，理論上兜得起來，但實際上有許多細節目前的資訊還看不出來，例如廣告商如何發現相關的使用者影片，與它們的服務或產品相關，才能決定要做廣告嘛。這裡面有沒有什麼因素導致這模式難以成真，是目前看不到的風險。

另外 VID 自己的獲利模式則是透過付費使用者：

你我都知道要使用者掏錢正是難點所在，這也是為什麼 Facebook (以及眾多網路革命後的大公司) 都轉而向廣告商收錢的原因。

VID 的模式若要成功，一定是因為使用者有利可圖，收費模式才可能成功。而這個利，自然是上述的廣告收入。

這邊我有個經驗可以分享：太太在家帶小孩時，會去接小孩用品的試用，試用過程拍下照片與影片，再搭配寫點文字分享到網路，即可免費得到該項商品，市價都在一兩千台幣以上，這就是一種廣告收入連結到使用者的模式，只是收入是以產品來支付，若擴大到其它商品或服務，直接以金錢回饋使用者的模式或許有機會成型。

要轉動這個模式的輪子，VID 宣稱已經有 2.5 億人影響力的網紅加入 (宣傳影片中的帥氣小子吧，我猜)，只要有 1% 的觀眾轉移到 VID，這個輪子就可以開始滾動，當然這只是個理想的情境，但至少理論上行得通。

要錢的故事

跟投資人要錢，總得有完整的故事。上述的故事中，看起來可以走傳統募資模式，去跟投資人要錢就是了。不過 VID 選擇群眾募資，走當下很紅的代幣經濟模式 (Token Economy)。

廣告商要買廣告，要用 VID token，使用者收到的錢，也是 VID token。因此如果這模式做得起來，VID token 就會有越來越大的需求。

募資模式自然是早期投資人可以越便宜地買到 VID token，這邊 VID 選擇了一個有趣的模式：時間長達五年半的 token sale 期間，每天釋出一百萬枚 token，價格由需求決定。

這邊有趣的點在於，若案子進行不樂觀，需求就低，供給固定之下，投資人買進價格就低。相反若案子進行樂觀，需求高價格就高。

這模式是 VID CEO 觀察過區塊鏈募資模式後，選擇的一種嘗試。這個模式的選擇，對我來說是個很正向的訊息，因為 pump and dump 騙錢模式的關鍵，就是在最短期間內，創造最大的 FOMO 情緒，然後盡快拿錢走人。VID 長達五年半的募資，顯然不利騙錢模式的操作。

不過，還有個 Pre-sale，期間從 6/15–8/13 (60 天)，收 ETH，每天釋出 100 萬枚 VID token，價格一樣由需求決定。若有 pump and dump 的風險，那就是打算利用 pre-sale 完成這樣的操作。

VID 團隊承諾的包括 8/13–9/15 會上架 tier-1 交易所，iOS App 今年夏天或秋天上架。

Pre-sale 網站在此： https://1milperday.com/

昨天觀察，一天中大約有 700 ETH 投入購買，ETH 目前市價約 290 USD，約可募得二十萬美元，投資人取得一百萬枚 VID token，單價約 0.2 USD。

這邊當然不能排除 VID 是新的 pump and dump 手法：利用長達五年 token sale 作幌子，騙錢的目標其實是設定在 pre-sale。簡單試算一下，假設 60 天內每天都取得 20萬美元，總共可募得 1200 萬美元，我認為行情算不差，比起私募要跟專業創投解釋一堆，說服群眾難度一定簡單多了。

不過平衡一下報導，反過來想，如果你是有心做事的團隊，你還能提供怎樣的資訊來證明自己不是騙錢？目前我看得到的資訊：

寫得還算簡潔有力的白皮書。
三段宣傳影片。
幾個還算主流媒體的曝光。
幾個人氣不高的社群：twitter、medium (Medium 上的文章有上百人拍手，算有人在關注。)

團隊

目前能見度最高的是行銷主管 Jesse Tevelow，他的個人資料看起來 OK，twitter 帳號從 2009 就加入，Linkedin 帳號有 500 以上的連結，綠燈。

創辦人 Jag Singh 的個人資訊在我看起來則是紅燈，首先 Linkedin 帳號只有 58 個連結，twitter 帳號並不活躍，medium 帳號只有三篇文章，看起來就是為了 VID 而憑空出現的人。

CTO Mac Dziedziela 則看起來還行，Linkedin 帳號有 500 以上的連結，工作經歷可回朔到 2000 年，2016 年已經加入 VID。Twitter 帳號看起來也是個人的，綠燈。

顧問 Even Luthra，Linkedin 帳號看起來 OK，twitter 帳號有隱私設定看不到，個人網站看起來挺浮誇的，給綠燈。

另一位主管 Simon Bogdanowicz，Linkedin 帳號 OK，twitter 帳號算活躍，綠燈。

我最大的疑慮，是查不到開發人員的背景資訊，除了白皮書提到的名字：Bruce Johnson、Blaine Soloman、Kaz Baygan，這些人在 linkedin、twitter 上的資訊都不足以判斷是否夠格，只有 Jesse & Simon & Even 這些人的背書，他們說技術開發已經進行了兩年，創辦人自己投了百萬美元近來，今年可以看到 App 上架。而新創最關鍵的就是東西做不做得出來，所以開發團隊無法評估，是個大紅燈。